Adaptation cinématographique de Outlander (Le Chardon et le Tartan) de Diana Gabaldon

S'il y en avait une parmi nous qui pouvait encore penser qu'un p'tit coup de fouet de temps en temps ça pouvait être excitant, je crois qu'elle est guérie à jamais!!!
Cet épisode est magistral, la mise en scène est top, l'horreur "image -récit répugnant" est ce qu'on peut faire de plus efficace, les alternances ambiance feutrée/ violence sont plus que savamment maîtrisées, chapeau! J'ai même eu envie de vomir, et je ne suis pas une tendre en principe!
Je n'aurai qu'un remerciement à adresser à Black Jack ( et il faut avoir une sacrée imagination pour trouver une raison de lui dire merci!!): il n'a pas touché le côté face de Jamie!!

respect!!:

l'épisode 7 viiiiiite!

J'arrête pas de me bidonner toute seule comme une gourde chaque fois que je repense à la scène où

Spoiler:

En plus d'adorable, et beau, il est drôle et taquine même dans les pires situations !

Ah oui, et le "je me demande si vous aller en finir avant que je meure de froid", faut avouer que pour sortir ça dans une telle situation faut un sacré cran !

Pas étonnant qu'il ai vu tout rouge après l'autre dégénéré...

Cassandre 2.0 a écrit:J'arrête pas de me bidonner toute seule comme une gourde chaque fois que je repense à la scène où

Spoiler:

J'ai moi aussi adoré cette réplique !

Et quel épisode...

Et Black Jack... entre ses paroles et ses actes... je le déteste... c'est vraiment le grand méchant dans toute sa splendeur !

Spoiler:

Vivement le prochain épisode

La narration s'écarte du roman, pour un résultat assez réussi je trouve, mais au prix d'une belle incohérence : Claire qui fait savoir à Black Jack Randall que le garçon qu'il a fouetté se trouve à Castle Leoch, alors que la tête de Jamie est mise à prix, qu'il se cache sous un faux nom et même à Leoch évite de se faire trop repérer, en théorie...

Ahhhh, j'ai deux épisodes de retard, encore, il faut vite que je trouve le temps de les visionner ! Il me tarde de voir Jamie prononcer les répliques dont vous avez parlé...

Selenh a écrit:La narration s'écarte du roman, pour un résultat assez réussi je trouve, mais au prix d'une belle incohérence : Claire qui fait savoir à Black Jack Randall que le garçon qu'il a fouetté se trouve à Castle Leoch, alors que la tête de Jamie est mise à prix, qu'il se cache sous un faux nom et même à Leoch évite de se faire trop repérer, en théorie...

J'ai vu l'épisode ce matin et a aucun moment Claire fait savoir a Black Jack que Jamie est à Castle Leoch.
Elle lui dit juste qu'il s'est fait une réputation de cruauté chez les Ecossais et qu'on lui a raconté qu'il a un jour fouetté 100 fois un jeune homme pour avoir volé du pain et là Jack lui raconte ce qu'il s'est passé (et on voit les images :\). Mais elle ne sous entend rien du tout. Elle fait juste comprendre qu'on lui a raconté cette "anecdote" pour justifier la haine des Ecossais envers lui. Pas d'incohérence donc !

Ben si. Il ne fouette comme ça tous les jeunes hommes qui passent, et d'ailleurs il voit tout de suite de qui il s'agit. Je crois d'ailleurs qu'il reprend ce qu'elle dit par "The boy".
Je rappelle aussi que le vol de pain est justement le prétexte que Randall s'est creusé à trouver pour avoir l'occasion de condamner au fouet Jamie une deuxième fois, puisque la punition pour évasion avait déjà été exécutée. La seule excuse que l'on pourrait trouver à Claire si elle était une personne et non un personnage serait d'avoir trop bu du clairet du général, on a déjà vu que l'alcool la rendait imprudente.

Oui mais c'est normal qu'il sache de qui il s'agit, comme tu dis il doit quand même pas en fouetter tous les jours comme ça. Et il sait que Jamie est affilié au clan MacKenzie, sa réputation est faite à Castle Leoch. Il n'y a donc rien de suspect dans le fait que Claire en ait entendu parler. D'autant que Dougal lui même était présent.

Oui, il comprend qu'elle parle de Jamie. Mais a aucun moments elle fait allusion qu'il est encore vivant, qu'il se cache dans Castle Leoch et qu'elle le connait.

Elle lui présente ça comme une histoire qu'on lui a raconté sur lui et qui a marqué les esprits.
Le détail du vol du pain, Dougal le connait, il a très bien pu le raconter a Claire.
Black Jack ne tilte même pas et ne fait pas le rapprochement avec ce que dit Claire et le fait que Jamie se planque a Castle Leoch

Le détail du vol du pain, Dougal le connait, il a très bien pu le raconter a Claire.

C'est Jamie lui-même qui lui a raconté. Je ne comprends pas l'argument.

Black Jack ne tilte même pas et ne fait pas le rapprochement avec ce que dit Claire et le fait que Jamie se planque a Castle Leoch

Ben justement! c'est incohérent. N'oubliez pas tout de même que l'anecdote de Claire est un artifice pour mettre dans la bouche de Black Jack lui-même le récit des coups de fouet.

Et il sait que Jamie est affilié au clan MacKenzie,

Non, à moins qu'il m'ait échappé quelque chose? Et dans ce cas la bourde de Claire serait encore plus grosse. Après, je dis ça je ne dis rien, ce n'est pas important.

Selenh a écrit:

Le détail du vol du pain, Dougal le connait, il a très bien pu le raconter a Claire.

C'est Jamie lui-même qui lui a raconté. Je ne comprends pas l'argument.

Jamie l'a raconté a Claire, ça on est d'accord.

Dougal était présent lors de la séance de fouet, donc il connait la raison pour laquelle Black Jack fait ça.
Black Jack pour justifier cette séance à du dire a tout le "public" pourquoi il fait ça : Le vol du pain (même si on sait que c'est faux). Donc Dougal aurait très bien pu, un soir, raconter tout ça a Claire.

Donc Claire quand elle dit a Black Jack qu'il a une certaine réputation chez les Ecossais, elle utilise comme argument l'histoire qu'on lui a raconté. Qu'elle l'ai su par Dougal, Jamie ou un autre c'est pareil. Tout le monde la connais cette histoire a Castle Leoch, tout le monde le sait que Jamie est fugitif. Donc elle ne dévoile rien sur la présence de Jamie à Castle Leoch, c'est une histoire qu'elle a pu entendre de n'importe qui

Chères amies, je viens chercher un peu de réconfort.

J'ai été profondément choquée par la violence de l'épisode 6. Après l'avoir vu je me suis sentie sale et mon chéri Bibi en a fait des cauchemards.
Je trouve que les scénaristes ont tellement l'habitude de baigner dans des scènes gores qu'ils sont devenus insensibles et ils nous balancent des images odieuses et gerbantes (Andalouse dit plus haut qu'elle avait envie de vomir). Mais est-ce pour ça que vous regardez la série, vous ? Vous vous dites, tiens, et si ce soir je me faisais vomir ?
Il y a des situations violentes dans le roman, mais il y a une différence entre raconter une scène sadique et raconter une scène avec sadisme. Pour moi le scénariste qui a écrit cet épisode est malade, comment une telle violence peut-elle sortir d'un cerveau sain ?

Je me sens trahie, pourquoi devrais-je supporter 40 minutes de violence pour avoir droit à 2 minutes d'images agréables ? ce n'est pas pour ça que je lis les bouquins de Gabaldon ce n'est sûrement pas pour ça que je regarde la série.
D'ailleurs j'étais triste après cet épisode car je ne suis pas sûre de continuer à regarder.
Les images que l'on met dans nos têtes nourrisent nos pensées et nos émotions, aussi sûrement que les aliments que nous avalons nourrissent notre corps. Qui a envie de boire une bonne rasade d'huile de vidange ?
Beurk !

C'est d'autant plus dommage qu'ils ont de supers acteurs sous la main et que le duo Claire-Ranfall fonctionnait parfaitement bien dans l'intensité psychologique sans nous poluer avec ces images scandaleuses.

Vu le sadisme avec lequel ils viennent de nous jeter à la figure les scènes de l'épisode 6, je crains le pire pour la scène de Wenworth, personnellement il sera hors de question que je regarde cet épisode-là, Ron Machin (le producteur) est peut-être sadique, mais moi je ne suis pas maso !

Merci de m'avoir "écoutée", ça fait du bien de partager ce qu'on a sur le

Beurk et re-beurk !  

En étant diffusée sur la chaine Starz il fallait s'attendre à ce genre de scènes explicites. Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière.

C'est le parti prix de la chaine de nous montrer des scènes chocs (par ex la série Spartacus est encore plus violente et sanglante). Tout comme c'est le parti prix de HBO avec Game of Thrones, True Blood, The Leftovers etc... De la chaine AMC avec The Walking Dead...

Ce ne sont pas les scénaristes qui sont malsains, ils mettent juste en image ce qu'il y a écrit dans le livre. Moi même quand j'ai lu la scène je m'imaginais pas ça, notre cerveau à tendance à minimiser le truc. Mais quand on y réfléchi bien, ils ont juste mis en image ce que Diana Gabaldon à écrit dans son livre.

Après je te l'accorde ils auraient pu éviter de nous montrer une telle violence brute et la suggérer un peu plus, mais là encore je le répète c'est le parti prix de la chaine. Quand on regarde une série diffusée sur la chaine Starz il faut savoir qu'on va être confronter à des scènes sanglantes et à du sexe explicite.

Je pense que si tu as été autant choquée par cette violence, tu devrais arrêter la série parce que tu vas finir la tête dans la cuvette tous les dimanche soirs :S

Et ben moi, je suis pour, au contraire !!! Le livre est détaillé de scène peu ragoutante, cet épisode montre le sadisme de Black Jack, nous montre le méchant de l'histoire, ce personnage est malsain, d'ailleurs quand j'ai lue le livre la première fois, ce personnage me répugner et me fasciner en même temps ! Le capitaine Randall aime qu'on le supplie, aime la souffrance ! C'est un méchant charismatique et je pense que cet épisode montre bien le personnage, il y a tellement de personnages hallucinants dans cette saga, car oui il y a pas que Jamie et Claire ! J'aime qu'il est y a pas que le coté romance, mais aussi les complots, les aventures...

Hellody_ a écrit:En étant diffusée sur la chaine Starz il fallait s'attendre à ce genre de scènes explicites. Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière.

C'est le parti prix de la chaine de nous montrer des scènes chocs (par ex la série Spartacus est encore plus violente et sanglante). Tout comme c'est le parti prix de HBO avec Game of Thrones, True Blood, The Leftovers etc... De la chaine AMC avec The Walking Dead...

Ce ne sont pas les scénaristes qui sont malsains, ils mettent juste en image ce qu'il y a écrit dans le livre. Moi même quand j'ai lu la scène je m'imaginais pas ça, notre cerveau à tendance à minimiser le truc. Mais quand on y réfléchi bien, ils ont juste mis en image ce que Diana Gabaldon à écrit dans son livre.

Après je te l'accorde ils auraient pu éviter de nous montrer une telle violence brute et la suggérer un peu plus, mais là encore je le répète c'est le parti prix de la chaine. Quand on regarde une série diffusée sur la chaine Starz il faut savoir qu'on va être confronter à des scènes sanglantes et à du sexe explicite.

Je pense que si tu as été autant choquée par cette violence, tu devrais arrêter la série parce que tu vas finir la tête dans la cuvette tous les dimanche soirs :S

 YOUPIIIIIIIIIIII, Hellody_, il est même plus question de sac vomitoire mais de... cuvettes ?

Chouetttttttttttte, je me prépare un visionnage d'enfer

lol c'est plus pratique de vomir dans ses toilettes, on tire la chasse et pouf tout est parti xD (c'était la minute glamour de la soirée xD)

Non mais après tout dépend des sensibilités ce chacun. J'avoue que la scène m'a retourné l'estomac et que j'avais mal pour Jamie, mais ça m'a pas choquée. Des scènes comme ça et des personnages aussi répugnants on en voit à la pelle dans divers films et séries.

Hellody_ a écrit:lol c'est plus pratique de vomir dans ses toilettes, on tire la chasse et pouf tout est parti xD (c'était la minute glamour de la soirée xD)

Non mais après tout dépend des sensibilités ce chacun. J'avoue que la scène m'a retourné l'estomac et que j'avais mal pour Jamie, mais ça m'a pas choquée. Des scènes comme ça et des personnages aussi répugnants on en voit à la pelle dans divers films et séries.

Tout pareil, Hellody_, j'ai rarement eu autant la haine pour un personnage de roman qu'à la lecture de ce

passage:

dans «Le Chardon et le Tartan» mais visuellement, j'ai généralement le cœur mieux accroché, et j'ai souvent vu des films dans des petites salles de ma ville...

pas piqués des vers @0@:

.
Il est vrai que plus le temps passe et plus les scènes sont franchement explicites Et au moins, on ne pourra pas dire pour cette série qu'ils n'ont pas suivi le contenu du livre, ce qui est une excellente chose, comme le dit Miss Dolly...

Hellody_ a écrit:En étant diffusée sur la chaine Starz il fallait s'attendre à ce genre de scènes explicites. Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière.

C'est le parti prix de la chaine de nous montrer des scènes chocs (par ex la série Spartacus est encore plus violente et sanglante). Tout comme c'est le parti prix de HBO avec Game of Thrones, True Blood, The Leftovers etc... De la chaine AMC avec The Walking Dead...

Et bien justement, si c'était pour nous vendre du Spartacus, pourquoi utiliser un matériel aussi raffiné que le livre de Gabaldon ? N'importe quel scénariste pouvait leur pondre des scènes de violences au kilomètres. Tiens, je t'en écris une : C'est l'histoire d'un mec qui en fouette un autre, son dos n'a plus de peau, le sang gicle, le mec qui fouette prend son pied...pas besoin de s'appeler Gabaldon pour écrire ça.

Ce n'était pas la peine de la part de la chaîne de se la jouer "on a voulu respecter le roman de Gabaldon" parce qu'autour de moi, en tous les cas, les lecteurs de ses romans, hommes et femmes ne lisent pas ses livres pour les scènes de violence (qui comme tu le dis sont suggérées, c'est loin d'être un détail), ils les lisent pour les scènes entre Claire et Jamie et les relation entre les personnages en général.

C'est dommage de nous confondre avec les habituels spectateurs de Spartacus et autre truerieland (je n'ai rien contre eux, mais ce n'est tout simplement pas le même registre)...et effectivement, si la série se contente de scènes de violence gore, je vais de mon côté me contenter de relire les bouquins, parce qu'en tant que "vieille" fan de Gabaldon, je lui espèrais une adaptation un peu plus sensible et rafinée...

Hellody_ a écrit: Des scènes comme ça et des personnages aussi répugnants on en voit à la pelle dans divers films et séries.

Tu touches un sujet important : Ces séries à la violence gratuite nous désensibilisent.

Personnellement j'aime les artistes qui me sensibilisent. Mais dans les médias de masse, c'est difficile à trouver. Doit-on pour autant baisser les bras et avaler la soupe qu'on nous sert ? J'ai envie de rester exigente sur la qualité de ce que je mets dans ma tête.

Ma foi, Laure El, je peux très bien comprendre ton ressenti (cette scène de flagellation et ensuite ce que Randall fait subir à Jamie plus loin dans l'histoire n'étant déjà pas faciles à lire), mais comme je n'ai vu que des extraits, je ne peux pas vraiment juger, néanmoins je vois mal comment rendre ce(s) passage(s) de manière "soft" sans dénaturer la trame du roman, car - je me répète (oui, c'est l'âge, le gâtisme est proche ) - même la version écrite (à moins de sauter ces scènes ) n'est pas tendre ni édulcorée.
Après, la transcription à l'écran va forcément rendre plus réel le sang et la chair, il n'empêche que Randall EST sadique dans l'âme : d'après le récit de Diana Gabaldon, c'est une évidence, à mon sens !

Mais bon, c'est comme ça que je le perçois, la façon d'imaginer/interpréter un récit varie d'un lecteur à un autre

Laure El a écrit:

Hellody_ a écrit:En étant diffusée sur la chaine Starz il fallait s'attendre à ce genre de scènes explicites. Ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière.

C'est le parti prix de la chaine de nous montrer des scènes chocs (par ex la série Spartacus est encore plus violente et sanglante). Tout comme c'est le parti prix de HBO avec Game of Thrones, True Blood, The Leftovers etc... De la chaine AMC avec The Walking Dead...

Et bien justement, si c'était pour nous vendre du Spartacus, pourquoi utiliser un matériel aussi raffiné que le livre de Gabaldon ? N'importe quel scénariste pouvait leur pondre des scènes de violences au kilomètres. Tiens, je t'en écris une : C'est l'histoire d'un mec qui en fouette un autre, son dos n'a plus de peau, le sang gicle, le mec qui fouette prend son pied...pas besoin de s'appeler Gabaldon pour écrire ça.

Ce n'était pas la peine de la part de la chaîne de se la jouer "on a voulu respecter le roman de Gabaldon" parce qu'autour de moi, en tous les cas, les lecteurs de ses romans, hommes et femmes ne lisent pas ses livres pour les scènes de violence (qui comme tu le dis sont suggérées, c'est loin d'être un détail), ils les lisent pour les scènes entre Claire et Jamie et les relation entre les personnages en général.

C'est dommage de nous confondre avec les habituels spectateurs de Spartacus et autre truerieland (je n'ai rien contre eux, mais ce n'est tout simplement pas le même registre)...et effectivement, si la série se contente de scènes de violence gore, je vais de mon côté me contenter de relire les bouquins, parce qu'en tant que "vieille" fan de Gabaldon, je lui espèrais une adaptation un peu plus sensible et rafinée...

Personne ne lis les livres pour les scènes de violences, que ce soit Outlander ou autre. Mais elles sont là et elles font partie de l'histoire, elles ne peuvent pas être éludées. Comme le dit Miss Dolly elles nous montre le sadisme de Black Jack...

La série aurait été achetée par une autre chaine comme la FOX ou ABC, on aurait eu une adaptation plus soft culcul la praline à la Once Upon a Time. Mais là ce n'est pas le cas. Je ne pense pas qu'ils veulent nous faire du Spartacus Bis, j'ai choisi cet exemple parce que je l'ai vue et qu'elle est aussi violente. Mais toutes les séries de la chaine Starz sont plus "réalistes" et donc forcément plus violente. On nous épargne rien. C'est une chaine du cable aux US, donc ils ont plus de libertés et leurs programmes sont moins familiaux.

Pour ce qui est de la scène avec les 100 coups de fouets, ce ne sont pas les scénaristes qui ont inventé ça, c'est dans le livre ! Tu te doutes bien qu'au bout de 100 coups de fouets il est normal de voir le dos de la victime déchiqueté, avec des lambeaux de peaux qui tombent et du sang partout. Il ne va pas lui sortir des paillettes du dos. Restons réalistes. Même au JT on voit parfois des choses aussi dures.

J'ai l'impression que tu as une vision faussée du roman et que tu ne retiens que les scènes d'amour entre Claire et Jamie, mais il n'y a pas que ça ! Le roman est violent parfois, il représente bien l'époque et sa barbarie.

Sinon je suis de l'avis de Miss Dolly et de Pimprelune, je trouve ça bien qu'ils nous montrent l'aspect violent du livre, même si ça nous prend au tripes.

Laure El a écrit:

Hellody_ a écrit: Des scènes comme ça et des personnages aussi répugnants on en voit à la pelle dans divers films et séries.

Tu touches un sujet important : Ces séries à la violence gratuite nous désensibilisent.

Personnellement j'aime les artistes qui me sensibilisent. Mais dans les médias de masse, c'est difficile à trouver. Doit-on pour autant baisser les bras et avaler la soupe qu'on nous sert ? J'ai envie de rester exigente sur la qualité de ce que je mets dans ma tête.

Ce n'est pas de la violence gratuite, ça fait parti du quotidien... Ca ne devrait pas être banal je te l'accorde, on est toujours touché, mais ça fais parti de la vie, on est pas chez les bisounours

Faudrait savoir, censure ou pas censure ? Faut-il censurer les scènes de violence, qui font belle et bien partie de l'histoire, et ensuite censurer les scènes de sexe (soyons logiques hein) que nous attendons toutes avec une grande impatience ? Je gage que le ressenti lors de l'ep suivant sera nettement plus positif.
Laure tu es pourtant une des premières à t'insurger sur la censure qui a été faite à la traduction du livre, alors ce qui vaut pour l'un, à mon sens, vaut pour l'autre. Non ?

Et puis je dois être la seule, mais je trouve que ça aurait pu être bien pire. Sans dec' là on voit trop que c'est pas son vrai dos...(dieu merci !!) Même si j'étais nouée par l'angoisse et la répulsion envers Randall, j'ai pas détourné les yeux, ce qui, pour moi la chochotte, veut dire que c'était largement dans les limites du regardable.

Pimprelune a écrit:MaMaisboni, Laure El, je peux très bien comprendre ton ressenti (cette scène de flagellation et ensuite ce que Randall fait subir à Jamie plus loin dans l'histoire n'étant déjà pas faciles à lire), mais comme je n'ai vu que des extraits, je ne peux pas vraiment juger, néanmoins je vois mal comment rendre ce(s) passage(s) de manière "soft" sans dénaturer la trame du roman, car - je me répète (oui, c'est l'âge, le gâtisme est proche ) - même la versionsommes crite (à moins de sauter ces scènes ) n'est pas tendre ni édulcorée.
Après, la transcription à l'écran va forcément rendre plus réel le sang et la chair, il n'empêche que Randall EST sadique dans l'âme : d'après le récit de Diana Gabaldon, c'est une évidence, à mon sens !

Mais bon, c'est comme ça que je le perçois, la façon d'imaginer/interpréter un récit varie d'un lecteur à un autre

c'est vrai qu'il fallait cette scène pour coller au livre, mais n'auraient ils pas pu filmer de l'angle de Jamie et nous laisser apprécier ses talents d'acteur. Les badauds et leurs réactions jouait beaucoup sur l'horreur de la situation. Randall frappant Jamie...mais tout ce sang n'étais pas nécessaire pour faire passer le message et la force de cet acte abominable. Starz est réputé pour être "explicite" néanmoins, elle veut aussi faire de l'audimat...nous sommes l'audimat...enfin pas pour ce programme vu la manière dont on se procure les épisodes